Pignons de 5, psb, faits et conclusions.

Bonjour à tous,

Il a été écrit tellement de choses sur la démultiplication de boîte de notre chère SRX que j'estime être le temps de sortir des ressentis et autres impressions et d'y apporter des faits réels, en ajoutant mon analyse et mes conclusions.

Tout d'abord les faits réels avec un rapide calcul de la vitesse théorique à 4000 t/minutes sous diverses configurations de pignons de 5° et de psb 14 & 15 dents.

Les constantes étant une couronne de 37 dents et un pneu de 120/80-18 avec un diamètre arrondi à 2 métres.

(nb de t/mn X (dém. primaire) X (dém. 5°) X (psb/couronne) X dia. roue X rapport h/minutes) / rapport km/m =  vitesse

Configuration d'origine (pignons de 5° 27/21 et psb de 15)

(4000 x (31/74) x (27/21) x (15/37) x 2 x 60) / 1000 = 104,8 km/h

Configuration 2jt (pignons de 24/19 et psb de 15)

(4000 x (31/74) x (24/19) x (15/37) x 2 x 60) / 1000 = 103 km/h

Configuration psb 14 (pignons de 5° 27/21 et psb de 14)

(4000 x (31/74) x (27/21) x (14/37) x 2 x 60) / 1000 = 97,8 km/h

Configuration 2jt psb 14 (pignons de 24/19 et psb de 14)

(4000 x (31/74) x (24/19) x (14/37) x 2 x 60) / 1000 = 96,1 km/h.

Conclusion : les calculs montrent que la différence entre pignons d'origine et pignons de 2 jt est très minime (environ 1,7 %) et à peine perceptible, par contre entre psb de 15 et de 14 elle est de presque 7 % ; la moto est donc plus vive, plus nerveuse (idéale pour les petites routes viroleuses notamment en montagne où les reprises sont plus franches) sans doute également à privilégier en duo. Par contre la moto donne l'impression de mouliner et est désagréable sur les grandes nationales et voies rapides (aussi, elle n'est pas faite pour ça) !
Donc psb 14, oui pour le cantal en duo mais non pour le berry en solo ou alors pour se faire plaisir sur la piste.
Personnellement, je resterai en psb de 15 et ne retournerai jamais en 16 *! (explication plus bas).

*Merci à Rodolphe de me l'avoir rappelé.

Mon analyse concernant la résistance des pignons de 5°.

La démultiplication d'origine est de 27/21, c'est un rapport qui pose un serieux problème au point de vue mathématique, en effet 27 et 21 sont tous les deux divisibles par 3 ; celà a pour conséquence que chacune des dents du pignon primaire ne rencontre pas chacune des dents du secondaire mais seulement 1/3 de chacune ; tous les 7 tours du primaire et tous les 9 tours du secondaire, les mêmes dents se rencontrent donc chaque imperfection la plus minime qui soit sur une dent se repercute toujours sur les mêmes 7 ou 9 dents de l'autre pignon et ce 3 fois plus vite que si les nombres de dents de chaque pignon étaient premiers entre eux !
En démultiplication de 24/19, le problème ne se pose pas car 19 étant lui même un nombre premier, chaque dent du primaire rencontre la totalité des dents du secondaire (et vice versa) ; chacune des petites imperfections sur une dent d'un pignon se repercutera sur toutes des dents de l'autre et ce 3 fois moins vite que sur le 27/21.

Si cette théorie est bonne ça permet de présager un bel avenir à nos motos !

Les ingénieurs de chez Yamaha ont dû s'en apercevoir (mais un peu tard), c'est peut-être pour ça qu'en suisse, les 1xn de 1986 étaient en 27/21 et les 2tn de 1987 en 24/19.

C'est mon analyse, elle vaut ce qu'elle vaut... Et en route pour les débats...

ps : pour en revenir au fait que je ne retournerai jamais en psb de 16, je me suis apercu qu'avec ce psb mon kit chaine avait à peine fait  plus de 5000 kms, je m'étais expliqué ce c'était dû au fait que je ne roulais qu'en duo, mais je pense plutôt maintenant que c'est davantage causé par le même problème : Avec un pignon de 16 dents et une chaine à 104 maillons, chaque dent ne rencontre que 13 maillons différents ; avec un pignon de 15 chaque dent rencontre chaque maillon. Pour info, avec un psb de 14 chaque dent rencontre 52 maillons, c'est mieux mais pas parfait.

C'est toujours mon analyse, elle vaut toujours ce qu'elle vaut... Et en route pour les débats...

j'ajoute que visuellement le pignon de 2JT présente des dents plus larges et plus grosses... probablement plus solides puisque les XT 2KF qui en sont equipés (en plus d'un graissage sous pression de la boite) n'ont pas les soucis de boite ..

alex50 a écrit:

j'ajoute que visuellement le pignon de 2JT présente des dents plus larges et plus grosses... probablement plus solides puisque les XT 2KF qui en sont equipés (en plus d'un graissage sous pression de la boite) n'ont pas les soucis de boite ..

Plus larges, non je ne pense pas, par contre plus épaisses, oui et logique, 10% de dents en moins pour un diamètre de pignons équivalent, c'est donc 10% d'épaisseur de dent supplémentaire !

Et pas de graissage sous pression sur le 2kf, il est venu plus tard !

alex50 a écrit:

j'ajoute que visuellement le pignon de 2JT présente des dents plus larges et plus grosses... probablement plus solides puisque les XT 2KF qui en sont equipés (en plus d'un graissage sous pression de la boite) n'ont pas les soucis de boite ..

fascagas a écrit:

Et pas de graissage sous pression sur le 2kf, il est venu plus tard !

1: le "graissage sous pressions" n'est intervenu qu'a partir des "3TB"
2: les problèmes de boite existe aussi chez les XT ... bien que moins fréquent, on avais eu une discutions a ce sujet avec mon exmecano... et il en avais vu plus de mono yam que toute celle représentés ici (a part flying jeje, mais ca c'est une autre histoire) raison pour la quelle il on ajouter le graissage supplémentaire sur le 3TB et au dela... et même comme ça, ça n'a pas réglé complétement le problème... la boite de ce moulbif, quel que soit la vrs, reste son point faible

l'explication du nombre de dents "divisible" entre elle est toute a fait plausible. a l’époque on avais évoquer le problème avec le même fliyng jeje a propos du pignon de (club)14 d’où son choix de garder le PSB en 15 mais avec 3 dents en plus a la tarte (en plus de moins solicité le patin d'l'oscillant

fascagas a écrit:

La démultiplication d'origine est de 27/21, c'est un rapport qui pose un serieux problème au point de vue mathématique, en effet 27 et 21 sont tous les deux divisibles par 3 ; celà a pour conséquence que chacune des dents du pignon primaire ne rencontre pas chacune des dents du secondaire mais seulement 1/3 de chacune ; tous les 7 tours du primaire et tous les 9 tours du secondaire, les mêmes dents se rencontrent donc chaque imperfection la plus minime qui soit sur une dent se repercute toujours sur les mêmes 7 ou 9 dents de l'autre pignon et ce 3 fois plus vite que si les nombres de dents de chaque pignon étaient premiers entre eux !

C'est toujours mon analyse, elle vaut toujours ce qu'elle vaut... Et en route pour les débats...

Je ne suis pas mécano, mais, à priori je serais tenté de dire , que plus y'a dents, plus l'usure est répartie sur l'ensemble de ces dents (elle intervient en surface et je ne vois pas ce que leur épaisseur * apporterait . Par contre, le fait que 19 soit un nombre premier est un plus pour la démultiplication helvète.

fascagas a écrit:

C'est toujours mon analyse, elle vaut toujours ce qu'elle vaut... Et en route pour les débats...

Pour cela, tu devais plutôt parler de l'huile, des pneus. De la couleur de leur flanc? Ah non, ça c'est sur un autre forum

Mais ton analyse me plait.

* Mais une dent plus épaisse est aussi plus haute et offre    plus de surface  

Ouéééééééé!!!!!!

le mien fut remplacé il y 15 ans , car je pilotait en sous régime (Paris intramuros) depuis j'ai fuit Paris et en Province plus de pb :-)

fascagas a écrit:

Bonjour à tous,

Mon analyse concernant la résistance des pignons de 5°.

La démultiplication d'origine est de 27/21, c'est un rapport qui pose un serieux problème au point de vue mathématique, en effet 27 et 21 sont tous les deux divisibles par 3 ; celà a pour conséquence que chacune des dents du pignon primaire ne rencontre pas chacune des dents du secondaire mais seulement 1/3 de chacune ; tous les 7 tours du primaire et tous les 9 tours du secondaire, les mêmes dents se rencontrent donc chaque imperfection la plus minime qui soit sur une dent se repercute toujours sur les mêmes 7 ou 9 dents de l'autre pignon et ce 3 fois plus vite que si les nombres de dents de chaque pignon étaient premiers entre eux !
En démultiplication de 24/19, le problème ne se pose pas car 19 étant lui même un nombre premier, chaque dent du primaire rencontre la totalité des dents du secondaire (et vice versa) ; chacune des petites imperfections sur une dent d'un pignon se repercutera sur toutes des dents de l'autre et ce 3 fois moins vite que sur le 27/21.

Si cette théorie est bonne ça permet de présager un bel avenir à nos motos !

Les ingénieurs de chez Yamaha ont dû s'en apercevoir (mais un peu tard), c'est peut-être pour ça qu'en suisse, les 1xn de 1986 étaient en 27/21 et les 2tn de 1987 en 24/19.

C'est mon analyse, elle vaut ce qu'elle vaut... Et en route pour les débats...

ps : pour en revenir au fait que je ne retournerai jamais en psb de 16, je me suis apercu qu'avec ce psb mon kit chaine avait à peine fait  plus de 5000 kms, je m'étais expliqué ce c'était dû au fait que je ne roulais qu'en duo, mais je pense plutôt maintenant que c'est davantage causé par le même problème : Avec un pignon de 16 dents et une chaine à 104 maillons, chaque dent ne rencontre que 13 maillons différents ; avec un pignon de 15 chaque dent rencontre chaque maillon. Pour info, avec un psb de 14 chaque dent rencontre 52 maillons, c'est mieux mais pas parfait.

C'est toujours mon analyse, elle vaut toujours ce qu'elle vaut... Et en route pour les débats...

Je trouve ton explication, ta démonstration toute en finesse et lumineuse !

Top tout ca

Pour alimenter, sur la taille des dents, nos problèmes sont liés à l'usure en surface du roulage des dents l'une sur l'autre, donc l'épaisseur à la base ne me semble pas importante.
C'est plutôt lubrification et dureté en surface, et surtout profondeur des traitements thermique, dans nos cas j'ai l'impression

En gros il faut une couche le plus dure possible en surface, mais une dent, à sa base relativement tendre pour qu'elle accepte de se déformer (de manière minime bien sur), sinon la contrainte serait énorme et elle casserait.
Et en plus de ca, il faut une bonne cohésion entre ces 2 couches, sinon la couche durcie se décolle rapidement, ca c'est la théorie, ensuite il y a les contraintes de faisabilité, cout et compagnie

Salut.

j'aime bien comprendre ce que je lis, et là j'y comprends rien

comment fais tu ce calcul exactement? J'ai voulu me pencher dessus avec les doc' techniques pour comprendre ces chiffres et je suis un peu perdu.
Dans les doc' techniques, il est calculé le taux de réduction primaire de 74/31 soit 2.387 et le calcul de la 5 est de 21/27 soit 0.777

Dans tes calculs, tu fais l'inverse 31/74 et 27/21, il y a une raison?
Egalement diamètre jante = 2 ? c'est quoi le 2? J'imagine que ce n'est pas 2 mètres...


Quand j'aurai compris ce calcul, ça me permettra de me pencher sur la transmission de mon TTE entre la monte supermot' et enduro.

Salut Rodolphe,
Mon calcul est expliqué en prélude de mon message ; je te le rappelle là :

fascagas a écrit:

(nb de t/mn X (dém. primaire) X (dém. 5°) X (psb/couronne) X dia. roue X rapport h/minutes) / rapport km/m =  vitesse

En ce qui concerne les 2 mètres, c'est approximativement le diamètre de la roue et non de la jante car il est tout de même plus pratique de rouler avec un pneu...

Bouffi Bouftou a écrit:

Dans les doc' techniques, il est calculé le taux de réduction primaire de 74/31 soit 2.387 et le calcul de la 5 est de 21/27 soit 0.777

Dans tes calculs, tu fais l'inverse 31/74 et 27/21, il y a une raison?

C'est strictement la même chose ; soit tu divises par le taux de réduction de la documentation technique, soit tu multiplies par le taux de démultiplication que j'utilise.

X / (74/31) est égal à  X x (31/74)

Salut Rodolphe

fascagas a écrit:

le diamètre

Pan sur le bec, je me suis pris dans les rayons, et en plus en insistant... Ce n'est pas diamètre que j'ai voulu dire mais périmètre (ou circonférence) de la roue...

Je mérite le supplice de la roue !

fascagas a écrit:

Salut Rodolphe

fascagas a écrit:

le diamètre

Pan sur le bec, je me suis pris dans les rayons, et en plus en insistant... Ce n'est pas diamètre que j'ai voulu dire mais périmètre (ou circonférence) de la roue...

Je mérite le supplice de la roue !

Ah, ben, oui, je comprends mieux!
Il me semblait bien aussi que tes roues ne faisaient pas deux mètres de diamètre...
tu aurais survolé les débats, sinon...

(je ne faisais que passer... )

fascagas a écrit:

Salut Rodolphe

fascagas a écrit:

le diamètre

Pan sur le bec, je me suis pris dans les rayons, et en plus en insistant... Ce n'est pas diamètre que j'ai voulu dire mais périmètre (ou circonférence) de la roue...

Je mérite le supplice de la roue !

hhheeeuuuuuu??? heeeiiiii l’numéro 6 tu confond ta machine et un grandbi????